?

Log in

No account? Create an account
saddam2

Да будет благословлена ракета класса "Сатана"

Previous Entry Share Next Entry
Г-да красноперые ЛезБиГеиТрансвеститы, как вас звать: гомунисты или коммосеки?
автоматы
ak747
Оригинал взят у sandra_nika в Гоммунисты.

Думаю, вы все видели, как месяц тому назад к комикам на первомайской демонстрации   пристроились гомики. А что – позиция у них была   железная «пидоры тоже трудящиеся». И коммики  не знали, что на это ответить гомикам...

Так вот: теперь для таких комиков придуман новый   мэм - ГОММУНИСТЫ.

Узрела мэм здесь - http://grey-croco.livejournal.com/918612.html

{C}{C}{C}


UPD: кстати, вот видео, где та крикливая курица лесбиянка с первого ролика - в Воронеже. "ЛГБТ-активисты" хотели протестовать против закона о запрете пропаганды своего любимого занятия, однако воронежцы не оправдали надежд разноцветного курятника и забросали их снежками


P.S.: всегда думал, что коммунисты должны бороться за права трудящихся на лучшие условия труда, а не за права педерастов на лучшие условия долбежки в (_0_)

  • 1
>всегда думал, что коммунисты должны бороться за права >трудящихся на лучшие условия труда, а не за права педерастов >на лучшие условия долбежки в (_0_)

Это на уровне 1930х годов - уровень мышления! После "сексуальной революции" 1960х и движения "новых левых" - ЛГБТ-движение пользуется широкой политической поддержкой - от троцкистов и "новых левых" и до либералов!

пользуется широкой политической поддержкой - от троцкистов и "новых левых" и до либералов!
...То есть системных антикоммунистических сил.
на уровне 1930х годов
Откат в 30-е и происходит. Причём ещё неизвестно, какого столетия...

А кто такие "системно коммунистические силы"?! ревизионист Брежнев, капиталист Горбачев? китайские бонзы, строящие капитализм под красным флагом? крайне умеренные, фактически социал-демократические европейские "еврокоммунистические" компартии? православно-консервативно-черносотенная КПРФ?!

Edited at 2013-06-10 10:18 am (UTC)

ревизионист Брежнев, капиталист Горбачев?
Коммунист Сталин.
А кто такие "системно коммунистические силы"?!
В буржуазном обществе таких нет.
крайне умеренные, фактически социал-демократические европейские "еврокоммунистические" компартии?
Они-то и есть главные системные "левые" антикоммунисты. За ними петушком поспевают разновсяческие лефтиши-грантоеды фондов эбертов. Как Делягин, например...
православно-консервативно-черносотенная КПРФ?!
Это аналог евроэсдеков, но в колонии, и только.

Никаких "сталинистов" уже давно нет! После смерти Сталина - сталинизм распался на:
- маоизм (по мнению О. Торбасова - "творчески развитый в условиях третьего мира" сталинизм)
- ходжаизм - "догматизированный сталинизм"
- брежневизм - ревизированный сталинизм!

Кстати, я думаю, что не стоит из "коммуниста Сталина" делать икона, - просчетов и ошибок у него было не меньше, чем достижений и успехов!

>Это аналог евроэсдеков, но в колонии, и только.

Да, согласен! Только нынешняя РФ - это не колония! Это полуколония/полуимпериалист. региональный империалист - если хотите.

Никаких "сталинистов" уже давно нет
Какое-то странное заклинание.
- маоизм...ходжаизм...брежневизм
"Гомер, Мильтон и Паниковский".© Мао и Ходжа считали себя продолжателями линни Сталина, и на этом строили пропаганду, например, против того самого "брежневизма". Который, в свою очередь, был умеренным бухаринством(или, может, бухаризмом), не более. Неумеренным бухаризм стал уже при Горбачеве.
по мнению О. Торбасова
ещё можно сослаться на Тягнибока, например. Или там Мединского.
нынешняя РФ - это не колония! Это полуколония/полуимпериалист
Так не бывает.
региональный империалист
Так тоже.
если хотите
Не хочу. Ибо давно разработана концепция субимпериализма.

1) Ничего странного в этом нет! Также как уже и давно нет никакого "чистого" марксизма, ленинизма и т.д. Это тоже самое что и сейчас, в 21ом веке, ссылаться сугубо на достижения и суждения Дарвина в биологии или Ньютона в физике! :-))

2)>Так не бывает.

Почитайте у Ленина в "Империализм, как высшая стадия капитализма" - про субимпериалистов - Португалию и т.д.

нет никакого "чистого" марксизма, ленинизма
Вот в том и проблема, что смешивают - кто с Вебером, кто со сфинктером...
про субимпериалистов...
...Написали уже в неоколониальную эпоху на южноамериканском материале. Негоже "...ссылаться сугубо на достижения и суждения Дарвина в биологии или Ньютона в физике!"©. Вообще, занятна всеядность укролевых в фундаментальных вопросах и "принципиальность" в отношении "клятих москалив"...

Edited at 2013-06-10 11:37 am (UTC)

1)>про субимпериалистов...
>...Написали уже в неоколониальную эпоху на южноамериканском >материале.

Да, страны вроде Аргентины и Бразилии - тоже хороший пример! В пирамиде империализма эти страны как раз и занимают промежуточное положение между метрополиями 1го мира и колониями 3го мира, причем, это касается и экономического уровня этих стран, и технологического и т.д. и т.п.

>Вообще, занятна всеядность укролевых в фундаментальных >вопросах и "принципиальность" в отношении "клятих москалив"

Не пойму какое отношение имеет ремарка насчет "клятых москалив"?! Это не ко мне! Я - русскоязычный житель из Восточной Украины!

Империализм в России самый обыкновенный, без приставки "суб". Приведу пару примеров. По экспорту капитала, который одним из главных признаком империализма Россия располагается между Швейцарией и Японией (да и то, если брать лишь официальную статистику), а по доле банков в ВВП Россия примерно на уровне США (помню, Якушев в одной своей статье "доказывал", что в России нет империализма, поскольку "в нормальных империалистических странах, вроде Швейцарии банковский капитал в несколько раз больше ВВП, а в России - всего 50%", и далее приводил в пример Швейцарию и Австрию, "не приметив слона" - Америку).




какая-то паршивая Саудия еще больше империалистична, чем РФ.
Где борьба с саудовским империализмом и их креатурами в лице сирийский посранцев?

P.S. вот слово "империализм" использовать вообще некорректно. Ассоциация с некоей "империей".

> паршивая Саудия

Вам вообще положено любить Саудию, поскольку там такой же "социализм", как и в саддамовском Ираке - все природные ресурсы находятся в государственной собственности ("Все богатства, ниспосланные Аллахом в недра земли, на ее поверхность, в территориальные воды и на континентальный шельф, равно как ресурсы, полученные от этих богатств, в соответствии с Положением являются собственностью государства" - конституция Саудовской Аравии), плюс сильное государство и торадиционные ценности.

Первое: Ирак был светским государством (но при этом не безбожным), а до того, что творится в Саудии, далеко всем "иранским аятоллам", помноженным на "православных мракобесов"
Второе и главное: Ирак был нашим (не Вашим, а советским) союзником, саудиты - подпиндосники до мозга костей

у "брежневизма" идеологии как таковой и не было. Не писал Брежнев программных идеологических книг, пусть даже по типу "Зеленой книги"...

Никто и не спорит. Но идеологию советской КПСС того периода (1960е-80е годы) и просоветских компартий и движений можно охарактеризовать именно таким образом ("брежневизм").

Идеологически и идейно - Брежнев (и бОльшая часть его окружения) был действительно слаб! Более того, почти всего его статьи и тексты выступлений писал не он, а "коллективный разум".

Справедливости ради - дело не в идеологии. Многие периферийные социализмы несли в себе компоненты "смешанной экономики", национализма и религии.
Вот такая цитата Зюганову бы вполне подошла:
"...Особое внимание следует обратить на разумное ограничение частного предпринимательства, исключить противоречия между разрешенной частной собственностью, частным предпринимательством и социалистическим, общественным сектором.
Учитывайте требования социалистической практики, думайте прежде всего о человеке, ибо социализм, если он не решает помимо экономических, социальных проблем и человеческие, такой социализм — фикция.
Социализм не означает равенства голода, тьмы, принуждения и анархии, социализм — это равенство благополучия, достоинства и свободы. Мы не хотим, чтобы о народе в условиях социализма говорили, что он отсталый. Мы хотим видеть его обеспеченным и благополучным в условиях социализма.
Социализм не означает только справедливое распределение ресурсов без развития производства. Социализм — это прогресс, непрерывное повышение уровня жизни граждан, увеличение ресурсов, мобилизация энергии народа на созидательный труд.
Принципиальные политические руководители не допустят противоречий между духовностью, верой и строительством социализма..."
или такая
"...Наша партия не занимает нейтральное положение между атеизмом и верой. Она всегда с верой..."
http://www.plam.ru/polit/tak_govoril_saddam/p3.php
Но здесь дело не в той "православно-консервативно-черносотенной" идеологии, что у КПРФ есть, а в практической деятельности. Как ни крути - но не тянет КПРФ на БААС, ох, не тянет...

> Коммунист Сталин.

По факту Торбасов прав: пресловутые "сталинисты" действительно не представляет собой в настоящее время единого течения. Левый (ортодоксально-коммунистический) сталинист всегда найдет у себя с левым троцкистом (в России наверно единственным примером "левого троцкизма" является Движение к социализму - сторонники Лиги за Пятый Интернационал) больше общего, чем с правым (национально-консервативным и рыночным) сталинистом, а левый троцкист найдет больше общего у себя с левым сталинистом, чем с правым троцкистом (примеры "правого троцкизма" - МежРП, считавшая РФ "колонией Запада", а также катедер-социалисты вроде Бузгалина и Кагарлицкого, которые берут из троцкизма все, кроме революции). Вообще, правильнее делить левое движение не по линии "западники/славянофилы", и не по линии отношения к Сталину, а по линии "революционеры/оппортунисты". В 1890-е годы многим казалось, что основная линия водораздела проходит между народниками ("славянофилами") и марксистами ("западниками"), но в 1910-е годы выяснилось, что левым марксистам (большевикам) левые народники (левые эсеры, эсеры-максималисты, народники-коммунисты) куда ближе правых марксистов (меньшевиков), а правым марксистам правые народники (правые эсеры, энесы) куда ближе левых марксистов.

Edited at 2013-06-12 05:00 pm (UTC)

> P.S.: всегда думал, что коммунисты должны бороться за права трудящихся на лучшие условия труда

Вы попутали серп и молот с розочкой. Коммунисты должны заниматься в первую очередь политической борьбой за установление диктатуры пролетариата, которая являются инструментом осуществления социального переворота. Даже буржуазно-демократическая борьба для коммунистов намного важнее экономической борьбы, поскольку буржуазно-демократическая борьба воспитывает политическую субъектность пролетариата, ведь "классовое политическое сознание может быть принесено рабочему только извне, то есть извне экономической борьбы, извне сферы отношений рабочих к хозяевам" (Ленин. Что делать), "пролетариат, не воспитывающийся в борьбе за демократию, не способен совершить экономического переворота" (Ленин. Ответ П. Киевскому (Ю. Пятакову)). Про экономическую борьбу грамотно расписал Бортник http://bortnik.livejournal.com/239512.html

>>политической борьбой за установление диктатуры пролетариата

Ну вот Вы сами и написали - "пролетариата". А не петухов, лесбиянок, чеченских бандитов, мигрантов и наркоманов (из которых к пролетариату относятся только вкалывающие на стройках мигранты)

Борьба против дискриминации женщин, секс-меньшинств, мигрантов и за право наций на самоопределение - это часть буржуазно-демократической борьбы. Вообще, существует параллель между современной "левой гомофобией" и "левым антифеминизмом" 100-летней давности (было и такое явление, в Англии, к примеру, "марксист" Эрнест Белфорт Бакс целые трактаты против феминизма писал). Когда начался процесс оппортунистического перерождения германской социал-демократии, марксизм начал подменяться лассальянством и бернштейнианством, одновременно в социал-демократической партии начал распространятся "левый антифеминизм". Разносчиком бациллы "левого антифеминизма" были правые оппортунисты (причем не только в Германии, а вообще везде), в свою очередь, на защиту феминизма закономерно всегда встало левое, революционное крыло социал-демократии, представленное Кларой Цеткин и Розой Люксембург. Этот факт не стыкуются с тезисом красконов, считающих, что "феминизмом и антигомофобией интересуются только евролевые реформисты, а настоящие революционеры борются исключительно за экспроприацию экспроприаторов".

"Вопрос о женском избирательном праве почти не вызвал споров на конгрессе. Нашлась только одна англичанка из крайне оппортунистического английского «Фабианского общества», которая попробовала защищать допустимость социалистической борьбы за ограниченное избирательное право женщин, т. е. не всеобщее, а цензовое. Фабианка осталась совсем одинокой. Подкладка ее взглядов — простая: английские буржуазные дамы надеются получить для себя избирательные права, не распространяя их на женский пролетариат. Одновременно с международным социалистическим конгрессом происходила в Штутгарте в том же помещении первая международная социалистическая конференция женщин. На этой конференции и в комиссии съезда, при обсуждении резолюции, произошли интересные споры между немецкими и австрийскими социал-демократами. Последние, во время своей борьбы за всеобщее избирательное право, отодвинули несколько назад требование уравнять женщин с мужчинами: из практицизма они подчеркивали не всеобщее, а мужское избирательное право, как свое требование. В речах Цеткиной и других немецких с.-д. справедливо было указано австрийцам, что они поступали неправильно, что они ослабляли силу массового движения, не выставляя со всей энергией требования избирательных прав не только для мужчин, но и для женщин. Последние слова штутгартской резолюции («необходимо выставлять требование всеобщего избирательного права одновременно и для мужчин и для женщин») имеют несомненное отношение к этому эпизоду чрезмерного «практицизма» в истории австрийского рабочего движения" (В. Ленин. Международный социалистический конгресс в Штутгарте)

"As early as 1866 the Lassallean position was clear: before women can be emancipated, the (male) workers must be fully emancipated. Until then, it was “sufficient for the man to work” and “woman’s place” was to hold “domestic sway.” For example, take the discussion document from the German Section of the First International produced in 1866...
The general triumph of revisionism, the transformation of Social Democracy into a state supportive reform party, was manifested in its treatment of women. It is worth quoting Thonnessen at length, for nothing has changed, and the treatment of women in the SPD will be cruelly familiar to all of us who have matriculated through the civil rights movement, the anti-war movement, Students for a Democratic Society and the new Communist movement...
It is not common knowledge that Rosa Luxemburg was not alone in combatting revisionism within the Second International and acting as the ally of Lenin – so also did Clara Zetkin and the whole Women’s Association:
... there is no doubt that the swing of women to the left, after their leadership, resulted from the discrepancy between the Party’s feminist theory and its discrimination against women in political practice
The question must be asked: whose interests are served by revisionist, anti-feminist positions in Marxist-Leninist organizations? One answer is readily obvious: the interests of the bourgeoisie and the class-collaborationist labor bureaucrats. Proletarian anti-feminism has been historically linked to trade union consciousness in the proletariat and revisionism in the party. The major pre-party and party formations in the United States seem to be following the same path trod by the Lassalleans" (Marlene Dixon. Left-Wing Anti-Feminism: A Revisionist Disorder)

Съехавшая крыша стучит в дно

Пользователь van_der_moloth сослался на вашу запись в записи «Съехавшая крыша стучит в дно» в контексте: [...] либералы-западники, но большинство - это вот такие гомунисты, они же коммосеки, они же леворасты [...]

  • 1