December 7th, 2011

saddam2

Малоэтажное жилье — опасная застройка

В то время как в России активно осваивают пригороды, в США все громче звучат голоса противников «деурбанизации»

В России — бум строительства загородного жилья. Вот лишь две цифры: за последние 20 лет вокруг столицы построены и введены в эксплуатацию около ста коттеджных поселков, а сейчас на разных стадиях строительства (включая голое поле) — больше 600. Это не просто дачи: программы поддержки малоэтажного жилищного строительства принимаются одна за другой и на федеральном уровне, и в регионах. Если в 2001 году на индивидуальные жилые дома пришлось 41% площади вводимого жилья, то в 2009–2010 годах — уже 46–48%. На долю малоэтажных (1–3 этажа) домов, возведенных как индивидуальными, так и коммерческими застройщиками, в 2010 году пришлось больше половины нового жилья.

Преимущества малоэтажного жилья очевидны: улучшение качества жизни и удешевление строительства. Тем более что у всего мира перед глазами пример того, как полвека назад подобный путь прошла другая страна с большой территорией — США. Редкий продавец коттеджа в подмосковном поселке не вспомнит про уютные американские пригороды, символ зажиточности.

После Второй мировой войны автомобиль становился все более доступным, и американский средний класс принялся переселяться из переполненных городских коробок в опрятные пригороды, где можно было позволить себе отдельный дом с гаражом и лужайкой для барбекю. С 1945-го по 1960-й количество автомобилей в США увеличилось с 26 млн до 62 млн, а доля семей, владеющих автомобилем, выросла с 56% до 77%.

Рост благосостояния, увеличение количества автомобилей — это все как будто про нас. Но следует ли повторять эксперимент?
Collapse )
saddam2

Решение жилищной проблемы по-сталински

Оригинал взят у iz_zaborja Решение жилищной проблемы по-сталински
Можно долго обосновывать, но базируясь на личном опыте ,все мы можем констатировать: сталинское жилье строилось как качественное (элитное даже по нынешним нормам) для всех и на долгие годы. Однако в 30-40-гг. для массового жилищного строительства не было материальной базы ( сперва решались проблемы индустриализации, затем война; - и восстановление),однако тогда же отрабатывались как архитектурные решения - проектирование, так и технология индустриального строительства. Основная задача стояла так: дать людям качественное и удобное жилье - с высокими потолками, большими комнатами, наполненными светом, причем делать это жилье долговечным ( хрущевки уже массово сносятся, а про сталинки и речи нет) и массовым (отрабатывались технологии сборного строительства). Подробно опыт этих первых домов в 1939-1941 гг. в Москве и Ленинграде рассмотрен у мадам Огурцовой-Дедюховой , но ,к сожалению ,не могу дать точную ссылку - то ли она убрала в закрытую часть, то ли просто не смог быстро найти. Она профессионал, почитать ее по теме вообще полезно для общего образования, невзирая на ее антисталинские заскоки ,и пишет увлекательно.
Другое дело, что до начала 50-х годов это было невозможно - не было промышленной базы: нужно было много металла, цемента, кирпича и прочих строительных материалов ,для чего надо было построить соответствующие заводы ,в том числе по выпуску готовых строительных элементов ,чтобы обеспечить действительно массовое и недорогое строительство жилья. К началу 50-х годов подошли к началу решения жилищной проблемы ,и нет сомнения, что она была бы решена так же успешно и в самые сжатые сроки: по плану - к началу 70-х ,как были решены предыдущие задачи. К сожалению, смерть Сталина роковым образом сказалась на судьбе жилищной программы: Хрущев не стал опираться на наработанный опыт, а поступил силу своего разумения: увидал во Франции пресловутые пятиэтажки, обрадовался этим бетонным убогим баракам, купил проект жилья и ЖСК для них, расставил по всей стране и десятки миллионов людей заселились в эти коробки. Это не решило проблему, а лишь отсрочило и породило другие беды:

Collapse )